Czy odnowienie elewacji, wstawienie okna w miejscu wcześniej „zaślepionym”, postawienie nowych schodów to jeszcze remont czy już budowa bądź przebudowa budynku? Prace uważane w potocznym znaczeniu za „remont” nie zawsze mogą być za takie uważane w prawie budowlanym. Odpowiednia kwalifikacja podejmowanych działań pod względem prawnym ma jednak większe znaczenie. Od tego bowiem czym są według ustawy wykonywane prace zależy, czy potrzebne będzie nam pozwolenia na budowę, zgłoszenie, czy też nie będzie potrzeby angażowania organów administracji publicznej.
Definicję remontu znajdziemy w ustawie z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. 2018 poz. 1202 ze zm.; dalej: Pr. bud.). Zgodnie z art. 3 pkt 8 Pr. bud. za remont uznaje się „wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym”.
Pierwszą ważną kwestią, na którą należy zwrócić uwagę jest to, że remont dotyczy istniejącego obiektu budowlanego. A zatem, remontem mogą być wyłącznie prace dokonywane w obiekcie już postawionym. W przypadku, gdy np. ze względu na zły stan techniczny budynku zdecydujemy o jego rozbiórce i postawieniu w jego miejscu nowego obiektu, prace te nie zostaną uznane za remont. Powyższe stwierdzenie będzie miało zastosowanie także wówczas, gdy nowo stawiany obiekt będzie wykonywany w oparciu o parametry rozebranego budynku, czy z wykorzystaniem materiałów po nim pozostałych (tak m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15.02.2018r., II OSK 1024/16). W takim przypadku nie dochodzi bowiem do „odtworzenia stanu pierwotnego” obiektu budowlanego, o którym mowa w przytoczonym wyżej przepisie, ale do powstania nowego obiektu w miejsce poprzedniego (tak m.in. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2017 r., II OSK 264/16). Odniósł się do tego również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r., II OSK 693/10 wskazując, że „Nie ma zasadniczych przeszkód w wiązaniu pojęcia odbudowy z jakimś odtworzeniem. Nie można jednak przyjąć, iż jest to ten sam rodzaj robót “odtworzeniowych”, jaki ma miejsce w przypadku remontu. Zasadnicza różnica wynika bowiem z występującego w przypadku odbudowy faktu, uprzedniego w stosunku do samego aktu odtworzenia, rozebrania określonych zużytych fragmentów obiektu. Rozebranie takie bowiem wyklucza potraktowanie całości robót jako odtworzenie stanu pierwotnego o zakresie remontu, bowiem byłby to remont czegoś, co nie istnieje, jako że zostało właśnie rozebrane. To odtworzenie zatem, które obejmuje rozebranie, a następnie “odtworzenie właściwe”, wiąże się właśnie z pojęciem odbudowy”. W związku z powyższym w przypadku odbudowy obiektu rozebranego potrzebne będzie uzyskanie pozwolenia na budowę (tak m.in. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2011 r., II OSK 1552/10)
Kolejną ważną kwestią, jest cel prac remontowych, tj. „odtworzenie stanu pierwotnego”. Oznacza to, że remont nie może spowodować zmiany parametrów budynku (tak Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2018 r., II OSK 753/16). Jeśli więc wskutek wykonywanych prac zmieniają się parametry budynku (kubatura, wysokość, długość, szerokość, itd.), to należy je uznać za budowę w rozumieniu art. 3 pkt 6 Pr. bud. W konsekwencji zaś konieczne będzie uzyskanie pozwolenia na budowę (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2011 r., II OSK 1234/10).
W orzecznictwie sądów administracyjnych możemy spotkać liczne przykłady, w których określone prace były bądź nie uznawane za „remont” w rozumieniu prawa budowlanego. Tytułem przykładu w wyroku z dnia 1 sierpnia 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (II SA/Gd 768/17) za przebudowę obiektu budowlanego uznał wykonanie otworu okiennego w ścianie budynku, a także zamurowanie takiego otworu „albowiem następstwem tych robót jest zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego (wielkości fizyczne, np. przepuszczalność, ogniotrwałość itp.)”. Za przebudowę uznane zostało również rozebranie starych schodów drewnianych i postawienie w ich miejscu nowych schodów o metalowej konstrukcji (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2016 r., II OSK 2323/14). Za remont natomiast uznane zostało odnowienie elewacji budynku, a więc przywrócenie zniszczonych elewacji do wyglądu elewacji nowych, poprzez odrestaurowanie i odświeżenie (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r., II OSK 2371/10).
Zostaw komentarz