Opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają m.in. budynki (lub ich części) oraz budowle (lub ich części) związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Definicja budowli na gruncie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych obejmuje również urządzenia budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego. Tak rozumiana budowla może więc faktycznie znajdować się także w budynku. Czy w takim przypadku opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlega tylko budynek, czy także znajdujące się wewnątrz urządzenia techniczne?
Niestety jednoznacznej odpowiedzi na powyższe pytanie nie znajdziemy ani w przepisach prawa, ani w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych. Poglądy prezentowane w orzecznictwie idą w trzech różnych kierunkach.
Według pierwszego stanowiska budowla znajdująca się wewnątrz budynku nie podlega opodatkowaniu. Za taką interpretacją przepisów opowiedział się m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia 13 czerwca 2019 r. (sygn. akt I SA/Go 250/19). Spółka złożyła wniosek, w którym domagała się m.in. wyłączenia spod opodatkowania instalacji odzysku ciepła i gorącej wody. Wspomniane instalacje znajdowały się wewnątrz oraz na dachach budynków produkcyjnych, a więc zdaniem spółki stanowiły element tych budynków i nie podlegały odrębnemu opodatkowaniu. Organy I i II instancji nie podzieliły jednak powyższego poglądu. Wskazano, że przedmiotowe instalacje stanowią całość techniczno-użytkową, a zatem stanowią odrębną budowlę i podlegają odrębnie od budynku opodatkowaniu. Decyzję organu II instancji spółka zaskarżyła do wojewódzkiego sądu administracyjnego, który we wspomnianym wyżej wyroku podzielił jej stanowisko. Sąd podkreślił, że obiekt, który jest budynkiem nie może być równocześnie budowlą. Przyjęcie, że urządzenia budowlane mogą znajdować się wewnątrz budynku, powodowałoby zakwalifikowanie ich jednocześnie do dwóch różnych kategorii. Po pierwsze stanowiłyby część budynku, a po drugie odrębne urządzenia budowlane. W rezultacie podlegałyby podwójnemu opodatkowaniu, co jest niedopuszczalne.
Niestety powyższego poglądu nie podzielił m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 lutego 2019 r. Sprawa dotyczyła kompletu zbiorników na płynne chemikalia wraz z fundamentami, instalacjami i urządzeniami znajdującymi się w budynku hali. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że urządzenia stanowią wyodrębnioną całość techniczno-użytkową, a budynek (hala) w rzeczywistości stanowią jedynie funkcje ochronne wobec wyodrębnionej w ten sposób budowli. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że żaden przepis ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie zabrania opodatkowaniu budowli, które znajdują się wewnątrz budynku. A zatem ustawodawca dopuszcza sytuacje, w których przedmiotem opodatkowania jest budynek oraz odrębnie też budowla znajdująca się w jego wnętrzu.
W orzecznictwie można spotkać też trzeci pogląd, zgodnie z którym budowla znajdująca się wewnątrz budynku podlega opodatkowaniu, jednakże ma to wpływ na opodatkowanie samego budynku. W tej sytuacji bowiem budynek podlega opodatkowaniu w takiej części w jakiej nie jest zajęty przez budowlę, a więc tylko ta powierzchnia budynku, która nie jest zajęta przez urządzenia, instalacje uznane jako budowle (i podlegające opodatkowaniu jako budowle). Na takim stanowisku stanął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z dnia 3 października 2018 r. (I SA/Ol 383/18).
Mając na uwadze powyższe rozbieżności, w podobnych stanach faktycznych może się okazać, że jesteśmy zobowiązani do zapłaty tylko podatku od nieruchomości obliczonego od powierzchni budynku albo też dodatkowo do zapłaty podatku od nieruchomości obliczonego od wartości znajdującej się wewnątrz budynku budowli. Sytuacja taka z pewnością nie jest korzystna dla podatników.
Zostaw komentarz